Publicidad


 

  • Este debate tiene 23 respuestas, 2 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 14 años, 2 meses por Invitado MQI.
Viendo 9 entradas - de la 16 a la 24 (de un total de 24)
  • Autor
    Entradas
  • #282046
    Invitado MQI
    Miembro

    Bueno veo que las columnas salen pegadas, pero bueno estan invitados a revisar el link:

    [url]http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_the_European_Union[/url]

    exitos

    #282047
    Invitado MQI
    Miembro

    Hola Poncho,
    UU.EE. no es un país propiamente dicho autóctono racial. Es un país formado por colonos que exterminaron a los verdaderos americanos. Es decir, es un país multiracial por que todos sus habitantes son inmigrantes, desde el primero hasta el último que llegó, llega o llegará. Y de esto, de proclamarse como país, hace apenas los años que tedría ahora mi abuela, de vivir.
    Por eso no se puede decir de él que "ha admitido a otros estupendamente". No. Todos son igualmente, o muchos con más razón y raturaleza, americanos.
    Y, por eso, no se puede decir que es un país tolerante con los que van, como ellos fueron y siguen yendo. Todo lo contrario.
    Pero fíjese que hasta a ustedes les han convencido de lo bien que se portan… con los que llegan y ellos llegaron antesdeayer.
    Siendo todos iguales, ellos distinguen a lo grande entre los colonos irlandeses y holandeses (que fueron la mayoría de los colonos) y cualquier otro origen y raza, sobre todo si es moreno, latinoamericano, oriental o negro. A quienes miran mejor, dentro de todo lo malo, es a los europeos, sean como sean, precisamente, por que saben de qué pié cojean y que en Europa no se les aprueba ni se les quiere por muy poderosos y ricos que ahora sean (que no siempre lo fueron).
    Así que usted si acude a UU.EE. puede considerarse tan americano de origen como cualquiera de los que están allá, o más si es usted orihundo del continente.

    Por eso y por el resto de sus modos y maneras de establecerse como dueños usurpadores exterminadores de razas, por la institución y práctica de la pena de muerte, por la no igualdad entre deberes y derechos dependiendo del origen, y la ausencia de servicios sociales, entre otras muchísimas cosas… no es considerado por nadie un país humanista ni llevaron allá tal herencia europea.
    Igual o parecido que Venezuela y en general suramérica con los españoles y Asia o África por otras razones.

    Pero Poncho, al denominar universalmente a una cultura "humanista" no está queriendo decir, ni muchísimo menos, que los ciudadanos de los que no lo son (directamente heredada de la cultura Griega) sean menos honrados o peores personas. Ni hablarrrr!!!, quizás todo lo contrario.

    Sencillamente ocurre que no heredaron esa cultura ni la imitaron o implantaron en el seno práctico de su sociedad por que sus gobiernos, históricamente, no lo impusieron ni practicaron y, mucho menos, establecieron. Incluso, ni la conocieron. Y los ciudadanos, sin culpa alguna, son víctimas directas de ello.

    En los llamados países humanistas, para ponerle un ejemplo elemental, ni un policía puede tocar a un delincuente y éste no puede ser interrogado si no es en presencia de un letrado (habeas corpus), un médico que certifique su buena salud física y un psiquiatra y psicólogo que diga como debe llevarse el trato del estado con el detenido, con el subsiguiente seguimiento constante del caso por todo un equipo.
    En las ellas, las celdas de las cárceles son, en muchísimos casos, infinitamente mejores que las propias casas que habitan, como máximo compartidas con un compañero, TV., gimanasio, monitores, estudios, los que quiera, pagados o, si lo prefiere, formación profesional diplomada, supermercado y sueldo mensual propio que ahorra y tiene como capital, a su disposición, a su salida por el mero hecho de estar en la carcel pasando por las redenciones por trabajo voluntario en la biblioteca o supermercado que, por día trabajado, un día le descuentan del cómputo del tiempo de condena.
    Y todo pagado por los ciudadanos de ese país "humanista" por medio de su estado.
    Y así todo, fuera y dentro, sea usted de donde sea y del color que sea.
    Y si a alguien se le ocurre ofenderle a usted y es probada la ofensa, pública y notoria, lo puede comprobar cualquiera, la ciudadanía se echa a la calle en defensa de sus derechos fundamentales de índole, pura y exclusivamente de sociedades humanistas y los organismos estatales y paraestatales, se erigen en acusación particular, a su favor.
    Y es solo un pequeño ejemplo.

    Así pués, extrapólelo, Poncho, y cuando lea, oiga o le digan "es un país humanista" no quiere decir que sus ciudadanos sean buenísimos y los que pertenecen a países que no lo son, son peores, ni hablar.
    Se trata de una denominación histórica (desde el S.V. a. de Cristo) que se dió a aquellas sociedades cuyos principios se basan en los derechos humanos sobre todas las cosas y el desvelo por su constante práctica.

    No se si ahora me explico mejor y usted me comprende, que me duele que haya interpretado otra cosa. No.

    Un saludo.

    #282048
    Invitado MQI
    Miembro

    Hola JB,
    mire, todo depende de como usted lo mire y lo considere.
    Yo digo y repito que Irlanda y España son, en la actualidad, países a los que, de tener que elegir, emigraría por ser los más prósperos y vivos por que mientras el resto de Europa Oc., incluido U.K., sostienen a duras penas o bajan su crecimiento económico, Irlanda y España lo multiplican y por ello necesitan mano de obra que a los otros les sobra, faltándoles el incremento económico de ellos y si pudieran, devolverían a los que tienen.
    Y ello es por la sencilla razón de que cuando entraron ambos países en la U.E., a la vez, reciclaron y sanearon sus menoscabadas economías de manera muy bien empleada, movida y dinámicamente incrementada (lo contrario que Portugal por completo) mientras que el resto, que ya estaban en ella, se mantienen o bajan, esos dos países, Irlanda y España, se les equiparan e igualan y, a veces, no pocas, superan en crecimiento económico anual.

    Si a ello le añade usted que Irlanda tiene muchísimo en común con las culturas latinas en su carácter, religión, alegría y forma de entender la vida…(Galicia y Asturias son de ascendencia Irlandesa) pues a mí me llevaría, de no poder elegir España, a Irlanda. Lo peor es el clima, pero yo prefiero mil veces el frio y la lluvia al calor.

    Y con respecto a la tolerancia, lo mismo. Usted puede, desde luego, considerar el concepto y la experiencia de forma distinta a la mia . Viví en Londres casi tres años haciendo un doctorado y estuve encantado de la vida… pero no era inmigrante.
    Para mí, la tolerancia no se encuentra donde se encuentra una sociedad que se considera superior al resto de los paises europeos ( y que decir del resto del mundo!)sin razón alguna para creérselo, y que, por el mero hecho de ser alemán o Francés, cualquier persona, en petit comité, es considerada inferior, idiota y estúpida.
    En definitiva, son enemigos siempre del resto del mundo por antonomasia.
    Que hay parejas mixtas?? si. En todos los sitios las hay… pero a que precio? pues en plan bohemio o perteneciendo a clases bajas o lumpen. Por que yo tengo la experiencia de varios casos en los que un planteado matrimonio, en serio, dentro del seno de una familia equiparable a la mía, con un norteamericano, alemán, francés e italiano… que fueron causa de marginación familiar y desherencia e, incluso, recibimiento, dándoles esquinazo los amigos, muy disimuladamente.
    Eso sí, sin que se les quite la sonrisa. Y pueden estar c a g á n d o s e (con perdón) en su madre poniéndole trampas constantes, cínicamente, y sonreirle. Si, muy tolerantes, si. Por la cara jejejeje.
    Lo mismo pasa con el s e x o y el dinero. No lo hacen por no mancharse decía un compañero de clase de nacionalidad francesa pero, desde luego, en secreto, las mayores aberraciones.
    Virtudes públicas, vicios privados, así se la conoce a tal tolerante sociedad británica.
    Pero no crea que no me gusta U.K., o que les tengo manía, no, que me gusta mucho y fuí allá feliz y estuve comodísimo como cada vez que voy o vienen mis amigos británicos a España. Pero estamos hablando de la tolerancia, la naturalidad y la forma de tratar las apariencias a la vista, despreciando profundamente en su interior.
    Y, como en España, la razón de su multiculturalidad se debe a sus perdidas colonias pues de la noche a la mañana, cuando las perdieron, se encontraron que indios, negros y de todos los colores eran tan británicos como ellos y no lo pueden soportar por mucho que sonrían y hablen con voz baja y parezcan pulcros y limpios cuando su ducha es, en el mejor de los casos, semanal, y no comprenden que los foráneos lo hagamos a diario mientras les tratan como sucios e inferiores considerándose ellos limpios y superiores.

    Así como Francia, Alemania y el resto de países europeos son países realistas y racionallistas actuando en consecuencia, a mi ver (y es general e histórico) U.K. sufre de una megalomanía propia del acomplejado que una vez tuvo y ya no tiene, fué y ya no es y de ahí que su tolerancia pueda parecer políticamente correcta a veces, pues mostrar lo que se siente y se piensa consideran cosa de inferiores, pero no practicada en la realidad y, menos, sentida.
    Como para, de elegir emigrar, ir. Corriendo, si.
    De no ser excolonizado y anglófilo…. pues como que no.
    Acuérdese del tiro en la cabeza al inocente brasileño. No ha habido investigación, ni castigo, ni indemnización ni reconocimiento o disculpas. Por que??? pues usted mismo puede contestarse.

    Siempre, generalizando y, por su puesto, según mi experiencia, entorno vivido y personal estimación, opino y digo lo que digo, lo que no quiere decir que no admita las muchas otras virtudes que U.K. tiene en otros aspectos y bien que lo reconozco y disfruto.
    Pero en lo tocante a tolerancias, ni hablar.

    Bueno, pues estoy agotado jejeje, menuda nochecita llevo.

    Les pido disculpas y les mando saludos a todos.

    #282049
    Invitado MQI
    Miembro

    No se preocupe catalan, que yo lo entiendo bien. Me parecen validos los ejemplos que me da del trato del policia hacia el delicuente y todo eso. Solo me queda decirle que en USA tambien se le otorga un abogado para su defensa, y que ademas un policia no le hara nada malo si usted colabora. Yo no creo que en Espana o Europa los policias se dejen golpear por los delincuentes por ser mas "humanistas" En cualquier parte del mundo a usted le daran palo si anda por la vida con mal proceder.

    Por otra parte usted menciona que yo puedo considerarme estadounidense por ser inmigrante y mas aun por ser del mismo continente. Pues le digo que eso no es asi. Por muy joven que sea este pais, ellos tienen una constitucion al igual que los espanoles, en la cual solo los nacidos en territorio americanos son propios de esta tierra. Por supuesto hay leyes de inmigracion que permiten obtener la ciudadania como en cualquier parte.

    Esto lo digo, por que si a eso vamos, tambien Venezuela y toda sur america por ser de la edad de su abuela(como usted dice con todo respeto) fue una cultura construida por colonos espanoles y portugueses, por lo cual me hace pensar que cada persona que llegue a mi pais, tendria que considerarse venezolano por continuar la cadena que empezaron los espanoles. Pues no es asi. Adermas aunque Europa en historia es mas antigua que America, debemos recordar que en algun momento, paises como Espana tambien fueron invadidos alguna vez. Ya por ese lado podria empezar a considerar a los moros espanoles de toda la vida. Usted me dira que ya en Espana habia gente cuando llegaron los moros, pero en America ya habian 30 millones de Nativos a lo largo del continente cuando los europeos llegaron hace mas de 500 anos.

    Tambien cuando habla de la herencia griega humanista, mucho tengo que decir sobre eso. A mi parecer Los paises adoptan el termino "humanista" cuando les parece o conviene . Cuando hablamos de la epoca dorada de Grecia, estamos hablando de una epoca anterior a Cristo . Ahora bien, digame usted por que si el humanismo es tan antiguo y bien sabido por sus paises, la sangre corrio en Europa hasta unos anos atras?

    Solo hay que retroceder poco tiempo, para ver como su pais Espana mandaba tropas a Irak, junto a UK,y otros paises de su continente. Como puede ver hasta Venezuela critico esa guerra y eso que no somos humanistas.

    Tambien le quiero decir que cuando yo hablo asi, no es por que sea un defensor de USA. mas bien hablo asi por que no me parece justo que se digan cosas que no son del todo ciertas. Yo pienso regresarme a mi pais Venezuela en poco tiempo. Asi que como ve mi punto de vista es puramente historico y cultural y no por favoritismos ni nada de eso.

    Yo soy consciente de que puedo estar muy equivocado, como tambien se que usted es un hombre que le gusta leer y es muy culto por lo visto, pero acuerdese de que esta es solo mi opinion y para mi ese es todo el valor que pueda tener.

    Cuidese mucho y que le vaya bien.

    #282050
    Invitado MQI
    Miembro

    Respeto su opinión y, legal y teóricamente, le doy la razón.
    Y no piense, por favor, que para mí tienen las sociedades que cita nada que ver, ni parecidas, entre sí.
    Es cosa de vivir en ellas y en otras, considerar los antecedentes de las culturas, sus razones, sus orígenes y luego, cada cual, comprobar experimentalmente, sus pros- contras y peso.

    Ha sido y es, de verdad, un placer intercambiar opiniones y puntos de vista con personas como usted y recibir de su persona la consideración que, francamente, no merezco teniéndole yo en gran estima forera.

    Un saludo y muchas gracias.

    #282051
    Invitado MQI
    Miembro

    ¿Que tendrá que ver el c u l o con las pestañas?

    La Guerra de Irak fué criticada por el 95% de la población española y fué el gobierno derechista de Aznar el que se empecinó en participar en ella. De hecho, una vez que se eligió a otro gobierno, su primera medida fué sacar a las tropas de allí, cosa aplaudida por la población.

    En EEUU no sólo siguen las tropas allí, sino que piensan incrementar el número de soldados, a pesar de que está mas que demostrado que las famosas armas de destrucción masiva no existían y que a lo único que han ido los EEUU allí ha sido por su petróleo. Y no olvidemos que el Sr Bush fué reelegido cuando ya toda la farsa de Irak era mas que conocida.

    #282052
    Invitado MQI
    Miembro

    Tanta proyección para qué… ??? si con el cambio climático ya no se sabe que pasará a corto plazo… vete para donde te lo permita tu condición migratoria y para donde te guste mas y ya.

    #282053
    Invitado MQI
    Miembro

    Poncho, ningún país es perfecto, ninguna cultura es perfecta…en todo esto hay mucha ambiguedad. Sé vive donde uno mejor se sienta. Me gusta el Reino Unido y España pero no dejo de pensar que ambos países están llenos de hipócritas, falsos, ambiguos, sinceros y bonchones.

    #282054
    Invitado MQI
    Miembro

    Hola, ademas los USA BOYS no son tonto con lo de la guerra de irak

    Lee este artículo

    "La guerra de divisas es una hipótesis que afirma que muchas maniobras internacionales tienen lugar para apoyar el actual sistema de moneda fiduciaria en cual la importancia del dólar estadounidense se determina por el hecho de que los precios de muchas mercancías como por ejemplo la energía, el petróleo y el gas, se denominan en dólares. Debido a que muchos países guardan grandes cantidades de dólares como reservas, éstas pueden usarse para comprar estas mercancías sin la necesidad de conversión de divisas. Si la denominación de los precios de las mercancías se cambiaran a otra divisa, por ejemplo el euro, muchos países venderían los dólares causando un desplazamiento de las reservas a esta moneda. De acuerdo con la ley de oferta y demanda esto debilitaría al dólar.
    Desde el año 1971, cuando el dólar dejo de ser respaldado por el oro, su valor no ha estado ligado explícitamente a ninguna mercancía. Sin embargo, en la práctica se ha ligado al petróleo del Medio Oriente, desde los acuerdos de 1974 en los cuales Estados Unidos se compromete a garantizar la seguridad de la monarquía en Arabia Saudita.

    En el año 2000, Iraq convirtió todas sus transacciones petroleras a euros. Cuando los Estados Unidos invadieron Iraq, una de las primeras medidas económicas tomadas fue la de volver a convertir todas estas transacciones de euros a dólares.

    En 2001, el embajador de Venezuela en Rusia habló de cambiar la ventas de petróleo de petrodólares a petroeuros . Un año más tarde hubo un intento de golpe de estado contra Hugo Chávez presumiblemente con el apoyo de los Estados Unidos y la asistencia de la CIA. (ojo no soy chavista lo saqué de un artículo)

    En el 2006 el déficit en Estados Unidos por concepto de derivados del petróleo fue $300 millardos. Mientras el dólar permanezca como moneda de reservas y el petróleo se tenga que pagar en dólares, los EEUU pueden pagar simplemente mediante la impresión de más títulos energéticos en la forma de bonos del tesoro.

    Si los EEUU tuvieran que buscar euros o yuanes para pagar su petróleo, entonces tendrían que aumentar los impuestos, reducir el consumo y aumentar las exportaciones. En otras palabras los EEUU no podrían continuar dándose el lujo de ser la primera potencia militar del planeta

    En este proceso, los EEUU colapsarían, desapareciendo todos los activos de sus acreditadores y probablemente causando una depresión de dimensiones similares a la de los años 30. En general se traería a debate el hecho de que el uso del dólar como moneda de reserva internacional está financiando el estatus de ese país como superpotencia mundial o si está usando su poder militar para mantener su moneda como moneda de reserva."

    Ahi se los dejo ni armas de destruccion ni nada, todas las guerras son económicas. La lucha esta entre el Euro y el Dolar quien ganará yo quizas apuesto por Europa ya que en el futuro Estados Unidos dejara de ser la potencia mundial que es hoy en día, todo lo que sube tiene que bajar.

Viendo 9 entradas - de la 16 a la 24 (de un total de 24)
  • Debes estar registrado para responder a este debate.

 

Publicidad